Diş eti gülüşü (gummy smile): tedavi yöntemleri

Diş eti gülüşü (gummy smile): tedavi yöntemleri

Stom Dental Centre ekibiyle tanışın

Diş eti gülüşünün resmî bir tanımı yok. Okuduğumuz çalışmalar, ölçüt olarak üst ön dişlerin üzerinde 2 mm’den fazla, 3 mm’den fazla ya da 4 mm’den fazla görünen diş etini alıyor ve bakanlar da aynı fikirde değil. Değiştirilmiş fotoğraflarla yapılan bir deneyde ortodontistler diş etini 2 mm’den itibaren fark etti; diş hekimleri ve meslekten olmayanlar ise 4 mm’yi belirgin biçimde çekici olmayan buldu. Nasıl güldüğünüz de önemli: bir Türk üniversitesindeki 150 diş hekimliği öğrencisinde, poz verilmiş fotoğrafta ortalama 0,35 mm, kendiliğinden gülüşü gösteren videoda 1,44 mm diş eti göründü.

Yani “diş eti gülüşüm var mı?” sorusunun ilk dürüst yanıtı şu: “Kimin baktığına ve nasıl güldüğünüze bağlı.” Bu yazı, nedenlerini ele alıyor çünkü neden tedaviyi belirler; her seçeneğin çalışmalarda milimetre olarak ne sağladığını, ne kadar sürdüğünü, iyileşmenin neler içerdiğini, botulinum toksini yasal olarak kimin yapabileceğini ve diş eti sağlığının neden önce geldiğini anlatıyor. Kanıtlarda boşluklar var ve onları belirtiyoruz. Bu yazı genel bilgidir; diş hekiminizin sizi muayene etmesi gerekir.

Diş eti gülüşü tam olarak nedir?

Resmî bir eşik yok. Makaleler, tam gülüşte üst ön dişlerin üzerinde 2 mm’den fazla diş etini ölçüt alıyor (Maleki 2024); bazıları 3 mm’den fazlasını (Lam ve Chan 2022) ya da 4 mm ve üzerini (Al Jasser 2024) kullanıyor. Değiştirilmiş fotoğraflarla yapılan klasik deneyde ortodontistler diş etini 2 mm’den itibaren fark etti; diş hekimleri ve meslekten olmayanlar 4 mm’yi belirgin biçimde çekici olmayan olarak değerlendirdi (Kokich 1999). Londra’da 2026’da yapılan bir video çalışmasında kadın gülüşlerinde 3 mm’ye, erkek gülüşlerinde 1,5 mm’ye kadar kabul edilebilirdi (Zhang 2026).

Gülüşün nasıl kaydedildiği de aynı derecede önemli. Türk öğrenci çalışmasında “çok yüksek gülüş çizgisi”, yani 2 mm’den fazla, poz verilmiş fotoğrafların %8’inde, kendiliğinden video gülüşlerinin %34’ünde görüldü (Arifagaoglu 2022). Bu yüzden diş hekiminin yalnızca tek bir fotoğrafa değil, doğal gülüşünüze bakması gerekir. Dijital gülüş tasarımı açıklamamızda anlatılan dijital gülüş analizi, bunu kaydetmenin bir yoludur.

Ne kadar yaygın? Güvenilir bir genel rakam yok. Çalışmalar, toplumdan 131 ABD’li yetişkinlik bir örneklemde %6,9 (Tatakis 2024) ve Türk diş hekimliği öğrencilerinde kendiliğinden gülüşlerin %34’ü oranını veriyor. Her yerde tekrarlanan rakam, genç yetişkinlerin %10,5–29’u, belirli bir büyüklükte diş eti gülüşünü değil “yüksek gülüş çizgisini” sayan iki eski örneklemi birleştiriyor gibi görünüyor: 1984’te 454 Amerikalı diş hekimliği ve diş hijyeni öğrencisinin %10,57’si (Tjan 1984) ve 1999 tarihli bir derlemenin andığı bir çalışmada 240 Koreli’nin %29’u (Dong 1999); bunları 2011 tarihli bir sistematik derleme tablolaştırdı (Passia 2011). Orijinalleri açamadık; bu yüzden rakamı bir yaygınlık olarak kullanmıyoruz.

Beş neden ve nedenin tedaviyi neden belirlediği

Birkaç şey fazla diş eti gösterebilir ve farklı tedaviler gerektirir.

Hangi nedenin baskın olduğu, kimin sayıldığına bağlıdır. ABD’de tedavi arayan 53 kişide tek başına hipermobil dudak vakaların %45,3’ünü, tek başına değişmiş pasif sürme %20,8’ini açıkladı; %34’ünde ikisi birden vardı (Andijani 2019). 4 mm veya daha fazla diş eti görünümü olan 123 Suudi gönüllüde değişmiş pasif sürme %73,2’sinde, hipermobil dudak %51,2’sinde, vertikal fazlalık %45,5’inde vardı ve %55,3’ünün birden fazla nedeni vardı (Al Jasser 2024). Ders kitaplarındaki bir neden olan kısa üst dudak nadirdi: Suudi örneklemde hiç yoktu, ABD toplum örnekleminde %4,6. Nedenler birleştiği için, kimin muayene ettiğine göre görüş değişir. Düzenlenmiş fotoğrafları değerlendiren 200 diş hekimi arasında ortodontistler diş eti gülüşünü daha sık iskelete, periodontologlar ve diş hekimleri daha sık yumuşak dokuya bağladı (Turan 2026).

Bir seçenek belirlemeden önce çalışmalar tam gülüşteki diş etini, üst dudağın uzunluğunu ve ne kadar hareket ettiğini (ABD’li yetişkinlerde ortalama 5,9 mm), ön dişlerin oranlarını ve CBCT taramasıyla diş eti kenarı ile kemik kretinin mine-sement sınırından ne kadar uzakta olduğunu ölçtü. Yandan çekilen kafa filmi çeneyi değerlendirdi. Diş eti iltihabı önce tedavi edildi. CBCT açıklamamız bu taramanın ne olduğunu gösterir.

Diş eti şekillendirme ve kron uzatma: diş eti kenarı için

Neden değişmiş pasif sürme ise tedavi, literatürde estetik kron uzatma denen diş eti şekillendirmedir. Kemiğin nerede olduğu ne kadar ileri gidileceğini belirler: yalnızca diş eti, ya da flep altında diş eti artı kemik şekillendirme; hedef, kemiğin üzerinde diş eti yapışması için yaklaşık 3 mm’lik alanı yeniden oluşturmaktır (Arroteia 2026). 22 hastalık bir seride tam gülüşteki diş eti görünümü altı ayda 2,6 mm’den 1,1 mm’ye düştü ve hastaların en az %73’ü çok memnundu (Silva 2015). 22 sağlıklı yetişkinin izlendiği iki yıllık kontrolsüz bir seride kron uzunluğu 8,6 mm’den 9,7 mm’ye çıktı ve yeniden değerlendirilen 18 hastada korundu (Arroteia 2026).

Diş eti geri büyüyebilir. Derlemeler, çoğunlukla ilk üç ayda olmak üzere nüks (rebound) tanımlıyor (Pilalas 2016); restoratif bir seride cerrahiyle kazanılan diş yapısından on iki ayda yalnızca 0,5–1,2 mm kaldı, kalın dokuda daha fazla geri büyüme ile (Pontoriero 2001). Tek başına şekillendirme her şeyi de çözmez. 42 Taylandlı hastalık bir CBCT çalışmasında %78,6’sında değişmiş pasif sürme, aşırı aktif bir dudakla birlikte vardı ve diş etinin mine-sement sınırına indirilmesinin diş eti görünümünü yalnızca %66,7’sinde 4 mm’nin altına düşürmesi öngörüldü (Janaphan 2026).

Hangi tekniğin uygun olduğu tanıya, özellikle kemiğin mine-sement sınırına ne kadar yakın olduğuna bağlıdır. 180 hastalık beş çalışmada flepsiz ve flepli şekillendirme karşılaştırılabilirdi; flepsiz yöntem diş eti kenarı konumunda daha küçük bir değişim verdi (Oqlah 2025). 16 hastada 3 boyutlu basılmış bir cerrahi kılavuz ameliyat süresini kısalttı, iyileşmeyi, ağrıyı ya da kararlılığı değil (Borham 2024); fotobiyomodülasyon iyileşmeyi hızlandırmadı ve ağrıyı azaltmadı (da Silva Azevedo 2026). Bildirilen olumsuzluklar arasında dentin hassasiyeti (bir anlatısal derlemede %5–6), nüks ve ince dişetinde çekilme var (Yaneva 2026). Periodontal yumuşak doku cerrahisi ve cerrahi yumuşak doku işlemleri sayfalarımız ameliyatı anlatır.

Dudak repozisyonu: dudak için

Dudak çok yükseliyorsa, dudak repozisyonu üst vestibülde bir mukoza şeridini çıkarır ve kenarları dikerek dudağın ne kadar kalkabileceğini sınırlar. İlk kez 1973’te tanımlandı; bugün kas kesme ya da periost dikişi içeren varyantları var. Derlemeler diş eti görünümündeki azalmayı kabaca 2–3,5 mm olarak veriyor: dört çalışmalık bir meta-analizde 3,4 mm (Tawfik 2018); bir diğerinde üç ayda 2,87 mm, on ikinci ayda 2,10 mm’ye düşüyor (Dos Santos-Pereira 2021); üçüncüsünde altı ayda 3,06 mm, on ikide 2,91, 36. ayda 2,76 mm (Mendoza-Geng 2022). Nüks konusunda aynı fikirde değiller: birinde on iki ayda yaklaşık %25 kayıp, diğerinde neredeyse sabit; bir başka derleme tanımlar ve uzun vadeli veriler eksik olduğu için kararlılığın değerlendirilemeyeceği sonucuna vardı (Younespour 2021). Kanıtların çoğu olgu sunumları ve küçük serilerdir.

İyileşme basit değil. Dikişler 10–14 gün kalır, ilk haftalarda gerginlik, şişlik ve hafif ağrı olağandır; tek tek çalışmalarda bildirilen komplikasyonlar arasında uyuşma, yara izi, yara ayrılması ve nadiren tam nüks var (Ardakani 2021). Bir serideki 13 hastanın %69’u, başlangıçtaki rahatsızlığı veya dudağı oynatamamayı en kötü kısım olarak belirtti (Silva 2013). Şiddetli vertikal maksiller fazlalık (8 mm’den fazla) ve çok dar bir yapışık diş eti bandı kontrendikasyon olarak anılıyor. 20 hastalık bir çalışmada CO2 lazer, bistüriden anlamlı farklı olmayan bir azalma sağladı (1,96’ya karşı 1,44 mm) ve ilk gün daha az ağrı verdi (0–10 ölçeğinde 0,70’e karşı 1,40) (Alkari 2025); 18 hastalık bir çalışmada dudak repozisyonundan 15 gün önce enjekte edilen toksin, altıncı ayda daha büyük bir azalma verdi (çalışmanın özetinde 5,2’ye karşı 3,2 mm) (Antunes 2022).

Botulinum toksin: hızlı, geçici ve yasal olarak karmaşık

Botulinum toksin, dudağı kaldıran kasları gevşetir. 15 çalışmalık (11’i birleştirilen) bir sistematik derleme, iki haftada 3,22 mm (dokuz çalışma) ve üç ayda 2,70 mm (beş çalışma) azalma buldu; çalışmalar arasında büyük farklar ve ağırlıklı olarak orta düzeyde yanlılık riski vardı (Rojo-Sanchis 2023). Bir diğeri iki haftada 3,42 mm buldu; etki ikinci haftadan itibaren azaldı ve 24. haftada başlangıca yakındı (Zengiski 2022). Bir sistematik derleme etkinin 12–36 hafta sürdüğünü bildirdi (Rasteau 2022); 30 hastalık bir çalışmada diş eti görünümünün 30–32. haftada 5,2 mm’lik başlangıç değerine dönmesi öngörüldü (Polo 2008). “Dört ila altı ay” anlatısal derlemelerde geçiyor, ancak ölçülen çalışmalar kabaca üç ile sekiz ay arasında değişiyor. Derlemeler yan etkileri hafif ve geçici olarak tanımlıyor; bir anlatısal derleme morarma, uygunsuz teknikte asimetrik gülüş ve aşırı dozda sarkık üst dudak ekliyor ve komplikasyonları nadir ve büyük olasılıkla geçici olarak tanımlıyor (Fatani 2023). Dozlar markaya özgüdür ve birimler ürünler arasında dönüştürülemez (BOTOX Cosmetic prospektüsü, 2024).

İki nokta daha var. Diş eti gülüşü, okuduğumuz ABD BOTOX Cosmetic prospektüsünde listelenmiş bir endikasyon değil; yani orada endikasyon dışı; AB ya da Türkiye ürün bilgilerini kontrol etmedik. Ve kimin yapabileceği net değil. Türkiye’de Sağlık Bakanlığı yazıları, diş hekimleriyle ilgili bir soruya yanıt olarak yazılmış olup hekimlerden ve sertifikalı hekimlerden söz ediyor, özel ayakta teşhis ve tedavi kuruluşları hakkındaki 2025 tarihli yönetmelik estetik hizmetleri “tabiplerce” sunulmasına izin veriyor, ağız ve diş sağlığı kuruluşları yönetmeliği estetik ya da toksin hizmetlerini anmıyor ama orada “ağız ve diş sağlığı hizmetleri” dışında hiçbir tıbbi müdahaleye izin vermiyor (md. 19/3) ve Türk Dişhekimleri Birliği diş hekimlerinin kendi alanları içindeki endikasyonlar için toksin kullanabileceğini savunuyor, bildirilen kullanımlar arasında görünür diş etini de sayıyor; 2018 tarihli etik kurulu raporu ise ağız sorunuyla ilgisi olmayan salt estetik enjeksiyonları diş hekiminin yetkisi dışında sayıyor ve Bakanlığın farklı görüşte olduğunu not ediyor. Diş hekimlerinin toksin enjekte edip edemeyeceğine dair bir mahkeme kararı bulamadık; Bakanlığın botulinum yazısına ilişkin 2016 tarihli bir Danıştay kararı, sonraki bir Bakanlık yazısında aktarıldığı kadarıyla sertifikalı hekimlerin kazanılmış haklarıyla ilgiliydi. Danıştay veritabanını doğrudan taramadık. Almanya’da Diş Hekimleri Odası, toksin kullanımının diş hekimleri için ilke olarak mümkün olduğunu, ancak yüz yüzeyini tedavi eden kırışıklık enjeksiyonlarının ilke olarak artık diş hekimliğinin parçası olmadığını söylüyor ve kaynakların hiçbiri diş eti gülüşünü özel olarak karara bağlamıyor. Rusya’yı doğrulayamadık. Hangi ülkede olursanız olun: kimin enjekte ettiğini, hangi ürünü ve dozu, hangi yasal ve eğitim dayanağıyla yaptığını sorun.

Botulinum toksin diş gıcırdatma için de incelenir; bruksizm ve diş işlemleri yazımıza bakın.

Tel tedavisi, mini vidalar ve çene cerrahisi

Neden dişlerde ya da çenede olduğunda seçenekler değişir. Mini vidalarla ortodontik intrüzyon, fazla sürmüş ön dişleri yukarı iter. Bir sistematik derleme yalnızca dört prospektif çalışma buldu; hepsi derin kapanışlı hastalarda ve hepsinde yüksek yanlılık riski vardı (Alshammery 2021). 17 derin kapanışlı hastayla yapılan küçük bir randomize çalışmada mini vidalar kesici dişleri 2,48 mm intrüze etti, Burstone yayı ile 1,14 mm; diş eti görünümü 2,35’e karşı 0,95 mm azaldı, kök rezorpsiyonu benzerdi ve mini vidalarda üç aylık retansiyonda dikey nüks görülmedi (Heravi 2025); 30 hastalık daha eski bir çalışma, mini vidalar ile intrüzyon yayı arasında intrüzyon miktarında anlamlı fark bulmadı (El Namrawy 2019). Aylar sürer: mini vidalar bunu bildiren üç çalışmada 4,55, 5,3 ve 10,8 ay yerinde kaldı.

Gerçek vertikal maksiller fazlalıkta üst çene bir Le Fort I ameliyatıyla yukarı alınır. Bir programda bu ilk yıl çok kararlıydı; ancak hastaların kabaca %20–33’ünde bir ile beş yıl arasında 2 mm’den fazla aşağı yönlü değişim görüldü (Proffit 2007); makale kesin oran konusunda tutarsız. Her tür ortognatik cerrahide (65 çalışma, 6.482 hasta) komplikasyon oranı %32,4’tü, çoğu hafif; uyuşma ya da duyu değişikliği %52,8’de görüldü, %92,6’sında bir yıl içinde düzeldi ve %3,4’ü kalıcı oldu (makale bu rakamları ağırlıklı olarak alt çene ameliyatlarına bağlıyor); 2 mm’yi aşan nüks %18,7’de görüldü (Ebenezer 2026).

Yan yana: ne kadar, ne kadar süre, nerede tuzak

26 çalışma ve 687 katılımcının (21 çalışma ve 633 hasta birleştirildi) 2024 tarihli bir sistematik derlemesi, cerrahi seçenekleri (dudak repozisyonu, kron uzatma, gingivektomi ve diğerleri) cerrahi olmayanlarla (toksin ve ortodontik intrüzyon) karşılaştırdı; tek ortodontik çalışma birleştirilmedi, bu yüzden aşağıdaki cerrahi olmayan rakamlar toksini anlatıyor. İlk üç ayda iki grup diş eti görünümünü yaklaşık eşit azalttı: bir ayda 3,50’ye karşı 3,43 mm, üç ayda 2,87’ye karşı 2,55 mm. Altıncı ayda cerrahi olmayan grupta 0,51 mm, on ikinci ayda 0,04 mm kaldı; cerrahi grup 2,86 ve 2,81 mm’yi korudu (Maleki 2024). Çalışmaların çoğu randomize değildi ve birçoğu orta ya da ciddi yanlılık riski taşıyordu, çene cerrahisi cerrahi gruba dahil değildi ve okuduğumuz kaynaklarda bu tedavilerin hiçbiri için yaklaşık iki üç yılın ötesinde kontrollü veri yok. Kalıcı bir sonuç vaat eden, çalışmaların gösterdiğinden fazlasını vaat eder.

İyileşme, kaplamalar ve diş eti sağlığının neden önce geldiği

İyileşme, yapılana göre değişir. Basit diş eti alma işleminde yüzey 7–14 günde kaplanır ve yaklaşık bir ayda keratinize olur; bu bilgi 2024 tarihli bir çalışmanın girişinde yer alıyor; bir anlatısal derleme dokunun olgunlaşması için 4–6 hafta, flep kaldırıldıysa 8–12 hafta ve kemik şekillendirildiyse kenarın oturması için en az altı ay veriyor (Bahar 2024; Qali 2024). Kemik şekillendirmeli bir şekillendirme sonrasında 27 hastalık bir çalışmada ağrı puanları düşüktü: çalışmanın ölçeğinde sekizinci saatte medyan 2, birinci günden yedinci güne kadar 1; dikişler yedi gün sonra alındı (da Silva Azevedo 2026). Dudak repozisyonundan sonra bir çalışmada hastalara iki hafta geniş gülümsemekten kaçınmaları ve konuşurken dudak hareketini en aza indirmeleri söylendi (Alkari 2025).

Kaplamalar iki nedenle devreye girer. Kronlar anatomik olarak kısa olduğunda önerilen yol kron uzatma artı kaplamadır ve uzatma sonrası açıkta kalan sement bağlanmayı sınırlar (Moslehitabar 2025). Cerrahi ile son restorasyon arasında ne kadar beklenmesi gerektiği neredeyse hiç test edilmedi: 2016 tarihli bir derleme bunu eksik bir araştırma konusu olarak listeliyor, kronlardan önce kron uzatmasına bakan iki küçük pilot çalışma 6 ya da 14 hafta (Malamoudi 2024) ve 2,5 ya da 12 hafta (Oh 2022) beklemek arasında fark bulmadı, anlatısal bir derleme arka dişlerde en az üç ay, ön dişlerde altı aya kadar öneriyor (Yaneva 2026). “Hollywood gülüşü” kaplamalar için kullanılan popüler bir ad (Hebbal 2022), tanımlı bir işlem değil. Seramik laminat kaplamalar, 13 çalışmalık bir derlemede medyan dokuz yıllık sürede %89 hayatta kaldı (Morimoto 2016). Kaplama rehberimize ve laminat kaplama sayfamıza bakın.

Diş etleri önce sağlıklı olmalı. İltihaplı büyüme en sık görülen türdür ve genellikle temizlik ve daha iyi hijyenle düzelir; bu yüzden cerrahi düşünülmeden önce ele alınır (Moslehitabar 2025). Kron uzatma çalışmaları, 5 mm veya daha fazla sondalama derinliği olmayan ve az kanaması olan hastaları aldı (Arroteia 2026).

Yurt dışında yapılan estetik diş tedavisinden sonra bir şey ters giderse tedavi sonrası sorun yaşarsanız başvuru yolları kime başvuracağınızı ve şikâyetin nereye gidebileceğini anlatır.

Sık Sorulan Sorular

Kaç milimetre diş eti “diş eti gülüşü” sayılır?

Tek bir eşik yok. Çalışmalar 2, 3 ya da 4 mm’den fazlasını kullanıyor. Ortodontistler değiştirilmiş fotoğraflarda diş etini 2 mm’den itibaren fark etti; diş hekimleri ve meslekten olmayanlar 4 mm’yi belirgin biçimde çekici olmayan buldu; 150 Türk öğrencide poz verilmiş fotoğraf 0,35 mm, kendiliğinden gülüş 1,44 mm gösterdi.

Diş eti gülüşüne ne neden olur?

Değişmiş pasif sürme, hipermobil üst dudak, üst çenenin dikey fazlalığı, aşınmış veya fazla sürmüş ön dişler ve diş eti büyümesi. Sıklıkla birleşirler: 123 Suudi gönüllünün %55,3’ünün birden fazla nedeni vardı. Neden tedaviyi belirler.

Diş eti şekillendirmeden sonra diş eti geri büyür mü?

Geri çekilebilir, çoğunlukla ilk üç ayda; restoratif bir seride on iki ayda kazanılan diş yapısının yalnızca 0,5–1,2 mm’si kaldı. Kontrolsüz bir seride kron uzunluğu iki yılda yeniden değerlendirilen 22 hastanın 18’inde kararlıydı.

Dudak repozisyonundan sonra diş eti gülüşü geri gelir mi?

Derlemeler çelişiyor. Bir meta-analiz on iki ayda yaklaşık %25 kayıp buldu, bir diğeri 36. ayda neredeyse sabit bir etki; üçüncüsü kararlılığın değerlendirilemeyeceğini söyledi.

Botulinum toksin ne kadar sürer ve kim yapabilir?

Ölçülen etki kabaca 12–36 hafta sürdü; birkaç çalışmada 24–32. haftada başlangıca yakındı. Kimin yapabileceği ulusal hukuka ve eğitime bağlı: Türkiye’de diş hekimleri için tartışmalı, Almanya’da kısmen ele alınmış. Yasal ve eğitimsel dayanağı sorun.

Tel tedavisi ya da çene cerrahisi diş eti gülüşünü düzeltebilir mi?

Mini vida intrüzyonunun kanıtı derin kapanışlı hastalarda küçük ve yüksek yanlılık riskli. Çene cerrahisi gerçek vertikal fazlalığa uyar ve ilk yıl çok kararlıydı; ancak bir programda kabaca %20–33’ünde bir ile beş yıl arasında 2 mm’yi aşan değişim görüldü.

İyileşme ne kadar sürer ve kaplamayı ne zaman yaptırabilirim?

Basit diş eti alma işleminde yüzey 7–14 günde kaplanır; flep ya da kemik şekillendirmeyle kenarın oturması aylar sürer. Dikişler bir şekillendirme çalışmasında 7 gün, bir diğerinde 14 gün sonra, dudak repozisyonunda 10–14 gün sonra alındı. Son restorasyonlardan önceki bekleme sürelerini yalnızca kronlardan önce kron uzatmasına bakan iki küçük pilot çalışma karşılaştırdı ve fark bulmadı; bir anlatısal derleme üç ila altı ay öneriyor.

Diş etlerim önce sağlıklı olmalı mı, kaplamalar diş eti tedavisinin yerini tutabilir mi?

İltihap önce tedavi edilir. Okuduğumuz hiçbir kaynak kaplamaların diş eti görünümünü azalttığını göstermiyor; kronlar kısaysa kron uzatma artı kaplama öneriliyor.

Kaynaklar

• Maleki M, Huang B, Mendes VC, Caminiti MF, Finer Y. A systematic review and meta-analysis comparing surgical and nonsurgical treatments for excessive gingival display. Dent J (Basel). 2024;12(6):154. doi:10.3390/dj12060154. PMID 38920855.
• Lam F, Chan MYS. The role of botulinum toxin A in the management of different types of excessive gingival display: a systematic review. Br Dent J. 2022;233(3):221-226. doi:10.1038/s41415-022-4511-4. PMID 35962103.
• Kokich VO Jr, Kiyak HA, Shapiro PA. Comparing the perception of dentists and lay people to altered dental esthetics. J Esthet Dent. 1999;11(6):311-324. doi:10.1111/j.1708-8240.1999.tb00414.x. PMID 10825866.
• Zhang X, Good J, Johal AS, Sharma PK. The influence of varying degrees of maxillary gingival display on perception of smile aesthetics: a dynamic smile visualisation study. J Orthod. 2026;53(1):62-73. doi:10.1177/14653125251412487. PMID 41604296.
• Arifagaoglu O, Yılmaz U. Analysis of gingival display during static and dynamic smiles in a Turkish sample: a clinical study. Eur Oral Res. 2022;56(1):23-27. doi:10.26650/eor.2022888850. PMID 35478707.
• Tatakis DN, Paramitha V, Lu WE, Guo X. Upper lip characteristics and associated excessive gingival display etiologies in adults: race and sex differences. J Periodontol. 2024;95(1):74-83. doi:10.1002/JPER.23-0291. PMID 37436716.
• Tjan AH, Miller GD, The JG. Some esthetic factors in a smile. J Prosthet Dent. 1984;51(1):24-28. doi:10.1016/s0022-3913(84)80097-9. PMID 6583388.
• Dong JK, Jin TH, Cho HW, Oh SC. The esthetics of the smile: a review of some recent studies. Int J Prosthodont. 1999;12(1):9-19. PMID 10196823.
• Passia N, Blatz M, Strub JR. Is the smile line a valid parameter for esthetic evaluation? A systematic literature review. Eur J Esthet Dent. 2011;6(3):314-327. PMID 21876867.
• Andijani RI, Tatakis DN. Hypermobile upper lip is highly prevalent among patients seeking treatment for gummy smile. J Periodontol. 2019;90(3):256-262. doi:10.1002/JPER.18-0468. PMID 30367736.
• Al Jasser R, AlSaif R, AlSohaim L, Baidas R, AlOtibi FA, Andijani R. Etiologies of excessive gingival display in a Saudi population. Saudi Dent J. 2024;36(8):1135-1140. doi:10.1016/j.sdentj.2024.06.012. PMID 39176165.
• Turan N, Charde P, Guzeldemir-Akcakanat E. Esthetic perception of gingival display by laypeople and diagnostic impressions and etiologic attribution of gummy smile by dental professionals: a cross-sectional study. Int J Dent. 2026;2026:4499170. doi:10.1155/ijod/4499170. PMID 42558905.
• Moslehitabar Z, Najafii R, Shiezadeh F, Shooshtari Z, Khojaste M. Tooth show enhancement in the esthetic zone: a review and proposal a decision-making framework. Saudi Dent J. 2025;37(10-12):80. doi:10.1007/s44445-025-00086-z. PMID 41231294.
• Janaphan K, Rakmanee T. Guiding esthetic crown lengthening: a CBCT-based modified classification of altered passive eruption. Dent J (Basel). 2026;14(1):67. doi:10.3390/dj14010067. PMID 41590191.
• Arroteia LS, Stolf CS, Paz HES, et al. Effect of aesthetic crown lengthening on life quality and self-esteem: 2-year study. Clin Adv Periodontics. 2026;16(3):703-711. doi:10.1002/cap.70030. PMID 42171353.
• Silva CO, Soumaille JM, Marson FC, Progiante PS, Tatakis DN. Aesthetic crown lengthening: periodontal and patient-centred outcomes. J Clin Periodontol. 2015;42(12):1126-1134. doi:10.1111/jcpe.12482. PMID 26613260.
• Pilalas I, Tsalikis L, Tatakis DN. Pre-restorative crown lengthening surgery outcomes: a systematic review. J Clin Periodontol. 2016;43(12):1094-1108. doi:10.1111/jcpe.12617. PMID 27535216.
• Pontoriero R, Carnevale G. Surgical crown lengthening: a 12-month clinical wound healing study. J Periodontol. 2001;72(7):841-848. doi:10.1902/jop.2001.72.7.841. PMID 11495130.
• Oqlah MD, Dashti H, Aldhafairi LF, et al. Open-flap versus minimally invasive flapless techniques in esthetic crown lengthening: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Cureus. 2025;17(10):e95150. doi:10.7759/cureus.95150. PMID 41281135.
• Borham E, Abuel-Ela HA, Mohamed IS, Fouad YA. Treatment of excessive gingival display using conventional esthetic crown lengthening versus computer guided esthetic crown lengthening: a randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2024;24(1):317. doi:10.1186/s12903-024-04080-5. PMID 38461241.
• da Silva Azevedo ML, da Silva Júnior FL, Martins TE, et al. Photobiomodulation for primary wound healing and patient-reported outcomes after esthetic crown lengthening surgery: a pilot randomized clinical trial. Lasers Med Sci. 2026;41(1). doi:10.1007/s10103-026-04950-0. PMID 42472732.
• Yaneva B, Pecheva A, Hristamyan M. Crown lengthening procedures: biological foundations, clinical outcomes, and contemporary approaches in flapless and flap techniques: a narrative review. Dent J (Basel). 2026;14(7). doi:10.3390/dj14070413. PMID 42505721.
• Malamoudi GA, Tsachouridou I, Menexes G, Mikrogeorgis G, Tortopidis D, Tsalikis L. Pre-restorative crown lengthening surgery: influence of restorative treatment timing on clinical outcomes, a pilot study. Oral Maxillofac Surg. 2024;28(1):253-267. doi:10.1007/s10006-023-01138-6. PMID 36695965.
• Oh SL, Abrera-Crum L, Yang JS, Choi SK. New approach to expedite the delivery of the final crowns for teeth requiring crown lengthening surgery: a pilot study. BMC Oral Health. 2022;22(1):462. doi:10.1186/s12903-022-02491-w. PMID 36324171.
• Tawfik OK, El-Nahass HE, Shipman P, Looney SW, Cutler CW, Brunner M. Lip repositioning for the treatment of excess gingival display: a systematic review. J Esthet Restor Dent. 2018;30(2):101-112. doi:10.1111/jerd.12352. PMID 29193632.
• Dos Santos-Pereira SA, Cicareli ÁJ, Idalgo FA, et al. Effectiveness of lip repositioning surgeries in the treatment of excessive gingival display: a systematic review and meta-analysis. J Esthet Restor Dent. 2021;33(3):446-457. doi:10.1111/jerd.12695. PMID 33325589.
• Mendoza-Geng A, Gonzales-Medina K, Meza-Mauricio J, Muniz FWMG, Vergara-Buenaventura A. Clinical efficacy of lip repositioning technique and its modifications for the treatment of gummy smile: systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2022;26(6):4243-4261. doi:10.1007/s00784-022-04467-0. PMID 35347420.
• Younespour S, Yaghobee S, Aslroosta H, et al. Effectiveness of different modalities of lip repositioning surgery for management of patients complaining of excessive gingival display: a systematic review and meta-analysis. Biomed Res Int. 2021;2021:9476013. doi:10.1155/2021/9476013. PMID 34660802.
• Ardakani MT, Moscowchi A, Valian NK, Zakerzadeh E. Lip repositioning with or without myotomy: a systematic review. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2021;47(1):3-14. doi:10.5125/jkaoms.2021.47.1.3. PMID 33632971.
• Silva CO, Ribeiro-Júnior NV, Campos TV, Rodrigues JG, Tatakis DN. Excessive gingival display: treatment by a modified lip repositioning technique. J Clin Periodontol. 2013;40(3):260-265. doi:10.1111/jcpe.12046. PMID 23278672.
• Alkari S, Hamadah O, Parker S. Comparison between the surgical scalpel and carbon dioxide laser in managing excessive gingival display using lip repositioning technique: a randomized controlled clinical study. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2025;47(1):20. doi:10.1186/s40902-025-00475-8. PMID 40804582.
• Antunes KB, Dias A, Kahn S, Schneider LFJ, Cavalcante LM. Use of botulinum toxin before surgical lip repositioning: a randomized clinical trial. Int J Periodontics Restorative Dent. 2022;42(6):e175-e183. doi:10.11607/prd.5119. PMID 36305925.
• Rojo-Sanchis C, Montiel-Company JM, Tarazona-Álvarez B, et al. Non-surgical management of the gingival smile with botulinum toxin A: a systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2023;12(4):1433. doi:10.3390/jcm12041433. PMID 36835971.
• Zengiski ACS, Basso IB, Cavalcante-Leão BL, et al. Effect and longevity of botulinum toxin in the treatment of gummy smile: a meta-analysis and meta-regression. Clin Oral Investig. 2022;26(1):109-117. doi:10.1007/s00784-021-04223-w. PMID 34652491.
• Rasteau S, Savoldelli C, Winter C, Lerhe B, Castillo L, Kestemont P. Botulinum toxin type A for the treatment of excessive gingival display: a systematic review. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2022;123(6):e717-e723. doi:10.1016/j.jormas.2022.05.016. PMID 35577306.
• Polo M. Botulinum toxin type A (Botox) for the neuromuscular correction of excessive gingival display on smiling (gummy smile). Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133(2):195-203. doi:10.1016/j.ajodo.2007.04.033. PMID 18249285.
• Fatani B. An approach for gummy smile treatment using botulinum toxin A: a narrative review of the literature. Cureus. 2023;15(1):e34032. doi:10.7759/cureus.34032. PMID 36824551.
• BOTOX Cosmetic (onabotulinumtoxinA) for injection: full US prescribing information. Allergan/AbbVie; revised October 2024. rxabbvie.com.
• T.C. Sağlık Bakanlığı, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü. Letter “Botox-Dermal Dolgu”, no. 54567092/045/. dosyamerkez.saglik.gov.tr.
• T.C. Sağlık Bakanlığı, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü. Letter no. 54567092-010.07.01 of 26 March 2017 (reporting Council of State decision K.2016/844), as reproduced at ohsad.org.
• Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik [Regulation on private outpatient facilities], Art. 6(10). Resmî Gazete, 19 April 2025, No. 32875. mevzuat.gov.tr.
• Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik [Regulation on private oral and dental health facilities]. Resmî Gazete, 6 October 2022, No. 31975 (consolidated text). mevzuat.gov.tr.
• Türk Dişhekimleri Birliği Etik Kurulu. Dişhekimliğinde botoks ve benzer uygulamalar yapılmasına ilişkin rapor. 13 March 2018; and TDB. Dişhekimliğinde botoks kullanımı hakkında bilgilendirme, 10 January 2025. tdb.org.tr.
• Bundeszahnärztekammer. Kommentar zur Musterberufsordnung, § 1 Allgemeine Grundsätze (passage on § 1 Abs. 3 ZHG and botulinum toxin). bzaek.de, accessed 17 October 2026.
• Alshammery D, Alqhtani N, Alajmi A, et al. Non-surgical correction of gummy smile using temporary skeletal mini-screw anchorage devices: a systematic review. J Clin Exp Dent. 2021;13(7):e717-e723. doi:10.4317/jced.58242. PMID 34306536.
• Heravi F, Omidkhoda M, Chamani A, et al. Clinical evaluation of maxillary incisors intrusion: mini-screws versus Burstone intrusion arch. Int J Dent. 2025;2025:5004914. doi:10.1155/ijod/5004914. PMID 41334567.
• El Namrawy MM, Sharaby FE, Bushnak M. Intrusive arch versus miniscrew-supported intrusion for deep bite correction. Open Access Maced J Med Sci. 2019;7(11):1841-1846. doi:10.3889/oamjms.2019.332. PMID 31316671.
• Proffit WR, Turvey TA, Phillips C. The hierarchy of stability and predictability in orthognathic surgery with rigid fixation: an update and extension. Head Face Med. 2007;3:21. doi:10.1186/1746-160X-3-21. PMID 17470277.
• Ebenezer V, Ganesh P, Vinayagar M. Clinical outcomes, complications and impact on quality of life following orthognathic surgery: a systematic review. Front Oral Health. 2026;7:1790589. doi:10.3389/froh.2026.1790589. PMID 42273603.
• Bahar ŞÇ, Karakan NC, Vurmaz A. The effects of injectable platelet-rich fibrin application on wound healing following gingivectomy and gingivoplasty operations: single-blind, randomized controlled, prospective clinical study. Clin Oral Investig. 2024;28(1):85. doi:10.1007/s00784-023-05477-2. PMID 38196007.
• Qali M, Alsaegh H, Alsaraf S. Clinical considerations for crown lengthening: a comprehensive review. Cureus. 2024;16(11):e72934. doi:10.7759/cureus.72934. PMID 39628744.
• Hebbal MI, Helaby BS, AlHefdhi MA. Reasons for widespread aspiration of esthetics veneers “Hollywood smile”: a survey among five Gulf countries. J Pharm Bioallied Sci. 2022;14(Suppl 1):S923-S927. doi:10.4103/jpbs.jpbs_680_21. PMID 36110658.
• Morimoto S, Albanesi RB, Sesma N, Agra CM, Braga MM. Main clinical outcomes of feldspathic porcelain and glass-ceramic laminate veneers: a systematic review and meta-analysis of survival and complication rates. Int J Prosthodont. 2016;29(1):38-49. doi:10.11607/ijp.4315. PMID 26757327.

Bu yazı genel bilgi amaçlıdır ve bireysel bir diş muayenesinin ya da tedavi eden diş hekiminizin tavsiyesinin yerini tutmaz. Rakamlar, farklı popülasyonlardaki, çoğu zaman küçük, kısa ya da yüksek yanlılık riskli çalışmalardan gelir ve herhangi bir hasta ya da klinik için sonucun garantisi değildir. Botulinum toksin enjeksiyonlarını kimin yapabileceği, ulusal hukuka ve hekimin eğitimine bağlıdır.